Идеята за "плурализъм", която предполага множество мнения в държавния и социално-политическия живот на либералния Запад, се превърна в основния мотив за появата на леви и десни позиции, както и на центристите. Тези партии са общоприети в цивилизования свят и колко прогресивни ще бъдат начините за развитие на световната общност днес зависи от прилагането на техните насоки.
При разглеждането на тази тема е необходимо веднага да се изясни, че приетата тук терминология се отнася в приоритетен ред към идеологията и социално-политическите движения. Нещо повече, „десните“възгледи се определят от основната критика на реформите. Тяхната цел е да запазят съществуващите политически и икономически режими. По различно време и в различни региони с уникални културни ценности предпочитанията на конкретни представители на тези партии могат да се различават. Америка може да се счита показателна в този смисъл, където десните движения в началото на 19 век се застъпват за запазването на роби и господари, а вече през 21 век техният акцент е изместен в областта на съпротивата срещу медицинската реформа, насочена към подкрепа бедните.
Естествено, в този контекст левите партии са пълната противоположност на десните. Представителите на левите политически течения в тяхната цялост винаги се застъпват за модернизацията на държавата и обществената организация, която според тях трябва да се извърши чрез реформиране на съществуващите порядки и закони. Ярки примери за такива политически тенденции могат да се считат за социална демокрация, социализъм, комунизъм и дори анархия. В крайна сметка, прокламираният от тях принцип за всеобщо равенство изисква глобални промени в реда, съществуващ в днешния свят.
Историческо наследство при партийно формиране
Първият ярък пример за разцепление на политическото единство в страната е Франция през XVII век, в която аристокрацията напълно се отдели от буржоазията. Така левицата със своята скромна роля на изпълнители и кредитори след революцията в парламента изрази пълно недоверие към аристокрацията с нейната единствена и основна власт. По това време на бедите дясното крило на парламента беше представено от фейяните, които се застъпваха за укрепване на монархията, основана на конституционните права на гражданите. Левият партиен блок се състоеше от якобинци, които искаха радикални промени. А центристите бяха жирондистите („колебливи“), заели изчаквателна позиция.
Така десните традиционно се наричат „консерватори“и „реакционери“, а левите - „радикали“и „прогресивни“.
Колко конвенционални са понятията "ляво" и "дясно"
Въпреки привидно ясните политически възгледи за противопоставяне на десни и леви политически течения, техните позиции често са много условни за възприемане. В действителност, по различно време и в различни страни, практически идентични политически лозунги биха могли да бъдат класифицирани като екстремни политически тенденции. Така в зората на своето раждане либерализмът беше недвусмислено тълкуван като ляв партиен блок. И след известно време, поради манипулациите на техните представители, които редовно прибягват до компромисни решения, те започнаха да бъдат идентифицирани с политическия център, готов за алтернативи между двете крайности.
В момента неолиберализмът (либерализъм от нов вид) е типична консервативна тенденция в политиката, която го определя като изключително десен сектор. Така либералите преминаха целия океан на световната политика от една конвенционална банка до друга. Днес съществува мнение, в което неолиберализмът се класифицира като нова форма на фашизъм. В крайна сметка, световният опит на либерализма има в историческата си касичка чилийския лидер Пиночет, който се идентифицира с него, който използва концентрационни лагери, за да установи властта си.
Често политическите възгледи на левицата и десницата са толкова преплетени помежду си, че просто не е възможно да се установят ясни граници помежду им. Например комунизмът, който се отдели от социалната демокрация (типично ляво), обвинявайки предците си в страхливо изчаквателно отношение, се превърна в неговия пламенен противник, подобно на десния блок на партиите. Бързият пробив за модернизацията на обществото, взет като политическа платформа от комунистическата партия, избра страната ни като арена за социални и политически трансформации.
Съветският съюз внесе достатъчно объркване в ясното разделяне на десни и леви политически течения от факта, че неговият политически режим в деспотична форма подложи на всички демократични права и свободи, прокламирани от социалдемократите. А тоталитарният режим на Сталин като цяло прави правилния акцент критичен. Така приносът на предишния политически режим на страната ни за границата, установена от историческата традиция между десницата и левицата, както се казва, „не може да бъде надценен“.
Социологически и историко-философски различия
Първата дълбока разлика между десни и леви партии се крие в сферата на социологията. Левите движения традиционно защитават интересите на популярните слоеве на обществото, които на практика нямат собственост. Карл Маркс ги нарича "пролетарии" и днес те са наемни работници, чиято работа се оценява от заплатите. Но десните тенденции винаги са били фокусирани върху собствениците на поземлени ресурси и средства за производство, които работят за себе си и използват наемна работна ръка, за да се обогатят. Освен това десните могат да общуват с пролетариите, но съществената разлика между тях все още очертава ясна граница. Следователно това разпределение на правото на собственост върху земя и индустриални ресурси доведе до факта, че от една страна има капиталисти, ръководители на предприятия и организации, както и представители на свободните професии, а от друга страна, бедни земеделски производители и наети работници. Въпреки достатъчното размиване на границите, което е много сериозно засегнато от присъствието на така наречената средна класа, това разделение все още има свои очертания.
От времето на Френската революция се формира ляв политически възглед, насочен към реформа и радикално възстановяване. Днес левите политици също се застъпват за промяната и стремежа към напредък. Дясните движения обаче не се противопоставят открито на прагматичното развитие, но с всички сили се опитват да защитят традиционните ценности. Оттук идва конфликтът на интереси на противоположните крайни партии, който се състои в борбата между поддръжниците на прогресивното движение и консервативните привърженици на установения ред. Именно промяната в основите в рамките на реформите и запазването на приемствеността на властта постоянно натрупват политическо напрежение в отношенията между леви и десни партии. Нещо повече, левицата често е склонна да се плъзне към утопичен идеализъм, докато техните противници са категорични прагматици и реалисти, което от своя страна не им пречи да се присъединят към тях с ентусиазирани фанатици.
Политически, икономически и етични различия
Тъй като левите движения традиционно защитават интересите на хората, те са защитници на републиканските ценности, както и организатори на синдикати и различни сдружения на работници и селяни. А култът към държавността, родната земя и предаността към националната идея, които са защитени от правото, често ги водят до национализъм, ксенофобия и авторитаризъм. Поддръжниците на тоталитарната държава могат да се считат за пример за крайно десни възгледи. От историческите аналози примерът с Третия райх е много показателен. За техните противници крайните възгледи могат да бъдат изразени във фанатичен анархизъм, който отрича всякаква форма на власт.
Левите течения се характеризират с отричане на капиталистическите отношения. Тъй като доверието им в държавата е все още по-голямо, отколкото в пазара, те приветстват национализацията и напълно отхвърлят приватизацията. Десните политици виждат пазарните отношения като стимулираща основа за развитието на държавата и световната световна икономика. Във форма на дисертация тази икономическа конфронтация между леви и десни може да изглежда така: вляво са идеите за силна държава и планова икономика, а вдясно са свободният пазар и конкуренцията.
От етична гледна точка политическите различия между лявото и дясното течение придобиват ясни граници в техните виждания по националния въпрос. Антропоцентризмът, класическият хуманизъм и атеизмът са първите, които се сблъскват в това противопоставяне с идеалистичните идеи за господството на колективните ценности над индивида и повишената религиозност. Освен това в този контекст левият национализъм пречи на господството на десния космополитизъм.
