Миграционната криза от 2014-2015 г. удари силно Европа. Въпреки че беше елемент от световната световна тенденция, много хора го възприемаха като нещо внезапно, като някаква аномалия, която никога не би могла да попадне в центъра на вниманието на спокоен и малко мързелив европеец.
Масовата миграция, започнала в резултат на изменението на климата, природните бедствия, влошаването на екосистемата, обострянето на въоръжените конфликти в регионите и разпадането на старата световна система, отекна в цяла Европа, където се почувства особено остро. Журналистите започнаха да пишат за нахлуването на бежанци от Африка или Близкия изток, които нахлуха в оградите на богатите европейски държави. Политиците се втурнаха към PR по тази тема, пълнейки се с политически бонуси в отчаян опит да завладеят мястото на изборите. Полицията разпръсна протест след протест, пропит с омраза към тези "външни лица" от юг.
През 2015 г. броят на бежанците от Африка и Близкия изток, които се насочиха на север, се увеличи драстично. Основните причини за избухването на миграцията са нестабилната ситуация в тези страни, по-специално войната в Сирия, конфликтът в Ирак и разпадането на Либия. Революционните събития от „арабската пролет“през 2011-2012 г. разбиха регионалната система в Близкия изток, в резултат на което държавите, които някога бяха основните елементи на местната архитектура на сигурността - Сирия, Ирак, Египет, Либия - се сринаха и с него падна цялата конструкция … С водовъртежа на хаоса и процъфтяването на бандитизма и анархията границите на тези държави вече не се контролираха от никого и местното население в отчаяние се насочи на север към богата Европа. Либия се превърна в „портал“за бежанци, който веднага удари Италия, Гърция, Франция, Малта и Кипър.
В допълнение към конфликтите, значителна роля изиграха европейските бюджетни съкращения за защита на външните граници на Европа, в резултат на което Европа страдаше от неконтролиран приток на бежанци. Най-многобройни са имигрантите от Сирия, Еритрея, Афганистан и други африкански държави. Според върховния комисар на ООН за бежанците (ВКБООН) около 103 000 бежанци са пристигнали в Европа по море: 56 000 в Испания, 23 000 в Италия, 29 000 в Гърция и около 1000 - в Малта. А от 2014 г. насам Европейският съюз е приел повече от 1,8 милиона мигранти. Например Испания, Италия и Гърция изпитваха особено напрежение поради географското си местоположение.
Бежанците са навлезли в тези страни по така наречения централен средиземноморски път, по време на който мигрантите навлизат в пристанищата на Либия или Египет, а впоследствие и на италианското крайбрежие. Вторият вариант е източно средиземноморският маршрут от Турция до Гърция, България или Кипър. Бежанците също са влезли в Европа по така наречения „балкански път“през сръбско-унгарския участък от сухопътната граница. Много от тях продължиха да мигрират нелегално от Унгария, а някои от нелегалните мигранти преминаха през Словакия към Чехия, а след това към Германия и други западни страни.
Именно „балканският път” предизвика политическия ураган в страните от Централна и Източна Европа, и особено в Словакия. Бежанците са търсили убежище в тази страна, макар и в много по-малък брой, отколкото на юг или запад.
През 2016 г. Словакия се класира на пето място отдолу по брой приети мигранти. Въпреки това бежанците създадоха значителни проблеми на Словакия поради необходимостта от тяхното социално осигуряване, заетост, поради сложността на тяхната културна адаптация и поради липсата на ясна правна система, регулираща престоя им в чужда държава.
Освен това тук трябва да се разграничат две групи мигранти: така наречените „икономически мигранти“и бежанци, които влизат на територията на чужда държава, за да си намерят работа, като първата група. Има вероятност бежанците да не си намерят работа с времето и да останат на социално осигуряване, което е неблагоприятно за Словакия. Поради това повечето от пристигналите в Словакия бежанци се озоваха в полицейски участъци за чужденци в Медведови или Сечовци и бяха наказани до затвор. Но много търсещи убежище от различни националности и конфесии успешно се интегрираха в Словакия, намериха работа и започнаха нов живот там. И въпреки факта, че в края на 2014 г. словаците приеха 144 000 мигранти, намерили работа и задоволяващи материалните нужди на страната, незначителният процент пристигнали бежанци все още плашеше словашките власти.
Но преди да продължим нашата словашка история, трябва да се отбележи какъв е проблемът с миграционната политика на ЕС. Както показва практиката, съществуващото законодателство на ЕС не е в състояние ефективно да регулира потоците от бежанци. Съгласно действащите разпоредби, търсещите убежище имат законното право да поискат убежище в първата държава от ЕС, в която пристигат, и мнозина използват това право, за да потърсят помощ от роднини или приятели, живеещи в ЕС, или просто да пътуват до страната. системата работи. Такива правила бяха установени през 2013 г. въз основа на разпоредбите на Дъблинската конвенция от 1990 г. и станаха част от миграционното законодателство на ЕС под името „Регламенти от Дъблин“. Поради прекомерния брой бежанци и нежеланието на някои от елитите да ги приемат и интегрират в своето общество, както и поради изострянето на вътрешнополитическата борба за миграция, редица държави-членки на ЕС призоваха за преразглеждане на регламентите от Дъблин.
Освен това през 2015 г. ЕС прие квотна система за разпределение на бежанците, според която всички държави-членки трябва да приемат определен брой мигранти - в зависимост от размера на държавата и броя на нейното население. Според изчисленията на известното списание The Financial Times, Словакия според квотите е трябвало да приеме около 2800 бежанци. От една страна, такава миграционна политика е хуманна и рационална, но от друга страна, тя предизвика недоволство сред държавите от Източна Европа. Държавите от Вишеградската четворка - Унгария, Полша, Чехия и Словакия се противопоставиха на такива правила чрез религиозни и расови различия между бежанците и източноевропейските народи. В тези държави традиционно има високо ниво на ксенофобия и нетърпимост към други етнически групи - напълно чужди за тях африкански или арабски. Освен това в редица източноевропейски държави бяха на власт национални популисти, които се противопоставят на приемането на бежанци под диктата на Брюксел. Ето защо не е изненадващо, че много бързо борбата за квотния план се превърна в истинска политическа и идеологическа конфронтация в рамките на ЕС.
На 20 февруари 2017 г. в Ню Йорк, при откриването на дебата на ООН за конфликтите в Европа, министърът на външните работи на Словакия и бивш председател на Общото събрание на ООН Мирослав Лайчак, по време на чийто мандат основните цели на пакта бяха дефинирани, говориха на страната на повечето страни от ЕС и подчертаха, че държавите-членки трябва да приемат бежанци. Сега Лайчак се придържа към позицията си и дори се съгласи да напусне поста министър на външните работи, ако Словакия не подпише пакта за миграция на ООН. В допълнение, дипломатът отказа да пътува до Маракеш на 10-11 декември за конференцията на ООН относно приемането на Глобалния договор за безопасна, подредена и редовна миграция, ако словашкото правителство не постигне консенсус по тази сделка. Според Лайчак този документ може да бъде инструкция, която ще вдъхнови страните да решават проблемите на миграцията. Той припомни, че на 20 ноември правителството на Словашката република одобри документ за насърчаване на наемането на чуждестранни работници, който е неразривно свързан с миграционните процеси. Следователно Лайчак продължава да се изправя срещу онези, които поставят под съмнение и подозират документа за миграцията на ООН. Чрез този въпрос той влезе в конфликт не само с опозиционната Националистическа партия на Словакия (SNS), но и с представители на собствената си управляваща Социалдемократическа партия (SMER-SD), наричайки настоящото правителство популисти и ксенофоби.
За представителите на SNS този пакт е неприемлив по значение и опасен за Словакия и поради това те отказват да участват в конференцията в Маракеш. Съдържанието на пакта беше критикувано от премиера Петер Пелегрини и председателя на SMER-SD Робърт Фицо. Последният изрази недоволството си по този въпрос в началото на 2018 г. Робърт Фицо многократно е обръщал внимание на основните културни и религиозни различия между словаците и бежанците от Африка и Близкия изток, а също така е споменавал рисковете за сигурността, свързани с приемането на миграционния пакт на ООН.
Друг важен аргумент, използван от страните от Източна Европа, по-специално Словакия, срещу предоставянето на убежище на бежанци от Африка и Близкия изток е трудовата миграция от Украйна. Украинците са макар и масови, но изгодни за тези страни, мигранти, тъй като те не искат убежище и не винаги издават разрешение за пребиваване и освен това носят огромни ползи за икономиките на тези държави. Ето защо сегашното правителство на Словакия се придържа към строго отношение към бежанците и също така многократно отказва да преразпредели квотите за бежанци, което трябва да облекчи периферните страни от ЕС: Италия, Испания, Малта, Кипър, Гърция.
По едно време Робърт Фицо поиска от Европейската комисия да избере конкретна специфична група мигранти, които трябва да пристигнат в Словакия в процеса на предоставяне на убежище: само двеста сирийски жители, които трябва да са християни. Съветът на Европа обаче разкритикува Словакия, отбелязвайки, че ръчното избиране на бежанци въз основа на тяхната религия е дискриминация.
Трябва да се отбележи, че Словакия се придържа към повечето от целите, посочени в пакта в своята миграционна политика. По-рано тази година Словакия обяви готовността си да приеме сирийски сираци, които са били в Гърция в местни сиропиталища. Но аргументите срещу политиката, продиктувана от миграционния пакт, са еднакво тежки.
Първо, социалната интеграция на бежанците е сложен процес, който засяга интеграцията в икономическото, медицинското, образователното и социалното пространство, което изисква много усилия и значителни финансови разходи. Социално-икономическите аспекти на интеграцията, свързани с образованието, заетостта и социалната сфера, играят съществена роля. В този контекст си струва да се спомене, че бежанците се нуждаят от социална помощ от държавата-убежище, докато самите те не се стремят непременно да навлязат на пазара на труда. И този сценарий не е от полза за Словакия, която вече има работещи мигранти от Украйна. Съществува обаче възможност бежанците да работят на работа, която изисква ниска квалификация, и да работят в райони, където Словакия има ниско ниво на заетост.
На второ място, аспектите, свързани с културната адаптация, общите норми и социалните контакти на имигрантите, играят също толкова важна роля. Има опасения, че бежанците трудно ще се адаптират в страни с различна култура и че жителите на страната, която предоставя убежище, ще имат негативно отношение към тях. Например 61% от словаците смятат, че страната им не трябва да приема нито един бежанец. Gallup изчисли, че по-голямата част от европейците са имали негативно отношение към бежанците в миналото, но миграционната криза само влошава възприятието им.
Словакия се озова в затруднение. Заедно с други държави от Вишеградската четворка, тя упорито се противопоставя на плановете на ЕС за разпределение на бежанци или всякакви миграционни пактове, които предвиждат поне някакъв вид интеграция на бежанците. Управляващото правителство е подложено на натиск не само от част от преобладаващо консервативното население, но и от националистическата опозиция, чиито рейтинги растат, тъй като миграционният проблем се задълбочава.
Въпросът за миграцията в Европа обикновено е парализиран. Страните са принудени да балансират между интересите на богатите северни и бедни южни страни в Европа, както и между западния френско-германски либерален блок и източноевропейския десен консервативен блок. Ако европейските държави изберат пътя за засилване на контрола по границите на своите държави, конфронтацията между Запада и Изтока в ЕС само ще се засили, а основната ценност на ЕС - свободният поток на стоки, хора и услуги - ще изчезват, което ще бъде удар по целостта на съюза. И предвид миграционните конфликти между юг и север на Европа, подобна политика едва ли ще задоволи интересите на всички държави-членки на ЕС. Освен това си струва да си припомним, че светът не трябва да прави избор за приемане или отхвърляне на миграцията, а да търси рационален легален начин за нейното управление. В крайна сметка миграцията е неизбежно явление на нашето време, което означава, че сблъсъкът на култури, раси и религии изисква координация и помирение. Миграцията не е късмет, от който могат да се възползват популистите, или катастрофа, която националистите настояват да премахнат, а проблем, за който Европа носи обща отговорност. Необходимо е да се справим с нейното решение, като престанем да игнорираме причините, а етиката на отговорност трябва да бъде по-висока от етиката на убежденията.
